Друзья! Что Вам напоминает ЖЖ? В целом с вашими френдами, френд-лентами, ссобществами, рейтингами Яндекса, СУПом и так далее...
Лично мне это пространство напоминает ( просто принять к сведению, прежде чем материть меня - это моё личное мнение) Нью - Йорк.
Большое такое виртуальное яблоко.
С огромным количеством людей,постов, разговоров, дискуссий. Локальных тематических войн. Суетой и гонкой за рейтингом.
В Америке есть американская мечта, в ЖЖ есть её аналог - стать тысячником.
Может быть я не прав, может ошибаюсь - но плох тот блогер, который не хочет стать тысячником.
Безусловно есть блогеры, которые пишут исключительно под замок. Для меня это немного странно - но я нахожу этому объяснение, нацепить тот замок на записи, его заставили какие то внутренние комплексы. Но если человеку так надо - то пусть делает, главное чтобы ему было от этого легче.
но вернемся к фарватеру мысли этого поста. И так, ЖЖ мне напоминает Нью Йорк. Огромный Вавилон куда движущихся людей. Огромная масса постов мимолетно пролетающих во френд-лентах и оседающих осадком в архивах блога.
Темп.Ритм.Прерывистое дыхание.Погоня за рейтингом, посетителями блога, погоня за более высокой цифрой на счетчике LJ. Я не кого не хочу обидеть, у меня тоже есть блог, который Вы читаете сейчас и просто я сейчас смотрю из окна на суету на Блогер -стрит, Френд-авеню, Яндекс-Парк и просто думаю.
Огромный прекрастный город с огромным числом непохожих и талантливых людей.
Но - у ЖЖ , как и у Нью-Йорка, одинаковые болезни. Болезни огромных, не засыпающих ни на минуту сверхмегаполисов.
Диагноз этой болезни -
Одиночество... [cut Читать дальше]
ЖЖ разнообразен, но одинок. ЖЖ густонаселен , но одинок. Как то один блогер сказал фразу, и она сразу превратилась в аффоризм -: Большой livejournal, а пойти не куда.
Одиночество в ЖЖ. Вот я о чем я хочу поговорить. Тема думаю актуальная.
Хотя, как говорит мне один знакомый удаливший ЖЖ - блогер говорящий что он одинок, не полноценный блогер.
Первое ощущение одиночества - это не читаемость блога. Не читаемость - не в смысле неадекватности текста, а не посещаемости. Не кому просто читать. Знакомые Вам персонажи. Девушка, ведущая блог - но её ни кто не читает. Юноша пишущий в блог - но его ни кто ни читает. Я считаю, что великий потенциал ЖЖ именно в этих блогах. Бывает наталкиваешься на какой такой блог, и просто замираешь. Невероятный мир. И не хочеться из него выходить. Жаль что дверь в него где то на окраине и еле заметна...
Попытки пиар акций и сообществ, которые своей идеей создания ведут на продвижения таких блогов почему то гаснут просто на корню. Хотя есть случаи, когда блогер таким действиям, становиться известным и переезжает с окраин ЖЖ Нью Йорка прямо на Централ Блогер Стрит.
Но таких случаев мало.
Об одиночестве в ЖЖ говорят. Иногда говорят с обидой и укором. И в некоторых случаях, после таких постов ЖЖ удаляется автором. Сегодня мой первый пост, о одиночестве в ЖЖ. и сегодня я хочу завершить его постом с журнала, который ,увы уже удален. Пост об одиночестве в ЖЖ, да и в интернете в целом. Автор:
sergio71246И вот в принципе сам пост:
Понимание напрямую связано с чувствами и как таковое оно - одно из самых запутанных и темных явлений человеческой организации. Что человек понимает, как он понимает, где, когда, кого? Чувство понимания всегда покрыто мраком, исходя из своей универсальности и, как следствие её, противоречивости. Абстрактное с конкретным, субъективное для-себя и объективное для-другого, малое и большое ни в какой психической области так сильно не противоречат друг другу. Извечные проблемы: "он меня не понимает, они меня не понимают, я его не понимаю, я не понимаю мир, у нас нет взаимопонимания, мы не приходим к согласию и пр." остаются в сущности постоянно извечными. В чем дело?
Понимание само по себе как универсалия включает в себя все практически явления жизни: оно событийно. Также для понимания недостаточно задействования только какой-то одной способности человеческого сознания: иными словами невозможно понимание только разумом, без чувства, без эмоции, без ощущения и невозможно только чувственное понимание, без разума, рассудка, интеллекта. Психология, сфера которой фундаментально дифференцирована, именно поэтому ничего не может поделать с прояснением самого феномена понимания. С другой стороны, со стороны объективной, нет никакого понимания за рамками отношений к вещам, ибо только с ними возможно говорить о наличии понимания как такового. Но и социология, дифференцируя мир, оказывается бессильной перед пониманием так же, как и психология.
Помню весьма познавательные моменты, которые со мной часто случались в Испании. Я запросто общался с испанцами, так сказать, в живую, понимание мне казалось абсолютным, но стоило общению перейти в телефонную среду, как мое понимание резко сокращалось и сокращалось чуть ли не до самого непонимания. Раздумав над этим, я понял, что в телефонном общении отсекается тактильность восприятия: не виден абонент общения, не видны его эмоции, жесты, выражение лица, глаз, его не пощупаешь, к нему не притронешься, звук голоса не естественен, его, то есть, не воспринимаешь целиком. В телефонном разговоре задействован лишь слух, но слух слышит искаженный звук, звук, чувственно и эмоционально кастрированный, даже кастрированный плотью.
Что же касаемо абстрактного и конкретного, то всякий может заметить за собою простое явление. Если при встрече со знакомым на улице, знакомый скажет, что он идет в магазин, то понятие этого абсолютно как абстракция и пусто как конкретика - в какой магазин? что в нем продают? где он находится? - все это для понимания не важно.что такое магазин каждый понимает по-своему, но это "по-своему" нисколько не вредит пониманию, ибо есть то, что "не важно". Вроде бы это "не важно" и в самом деле "не важно", но попробуй мы пользоваться им постоянно - как мы и делаем, - то огромная часть неважностей составит целый пласт существования вещей, которые не важны и которые становятся лишними. После, если количество этих вещей начнет превышать количество не-лишних, то не понимание мира сделается абсолютным. И дело не в восприятии или не восприятии реальности - хотя и это сбрасывать со счетов не имеет смысла, - а в понимании и не понимании реальности. Центральное место жития составляется именно непонимание, тогда как на периферии остается само понимание и эта периферия есть эго человека, его для-себя. Чем больше понимания для-себя, тем меньше его в реальности вещей, но это не означает того, что чем обширнее понимание самого себя, тем явственнее выступает понимание вещей. Ясность в понимании - свойство обманчивое.
К примеру, неразумное понимание. Неразумное понимание это - не бессознательное понимание, а понимание, которое функционирует на уровне сосуществования тел. Мы определенным образом, образом молчаливым, понимаем другое тело, которое мы имеем пред собою: мы его видим, мы его слышим, мы его трогаем, ласкаем, мы его, наконец, употребляем, производим с ним апроприацию, включаем его в свое бытие, чувствуем его чувства и настроения, интимно мечтаем о пользовании им, предвосхищаем его движения, наслаждаемся им или отвращаемся от него. Другое тело, тело, близкое нам, может и наслаждать и причинять боль как в дилемме дикобраза. Здесь имеется обращение одно в другое. Мне нравится употреблять как средство иное тело, но отвратительно мне тогда, когда другое тело пытается употреблять меня. Даже мораль справедливости здесь не спасает от этой колебательности: зная, что другое тело имеет такие же права на меня, какие я представляю себе в отношении его и для-себя, я скорее буду отрицать право другого тела на моё. Как говорят при наличии кредитно-дебитных отношениях, когда должник не желает отдавать долги, берем чужое, отдаем уже своё. Однако мы повязаны магическими флюидами родства: нам необходимо быть спаренными с другими телами, ибо только на фоне тела иного возможно чувствовать уникальность своего собственного. Это понимание суть понимание непосредственное и неразумное: оргазм не понимается высказанным и осознанным, он есть молчаливое переживание и своеобразное понимание любовного апокалипсиса.
Разумное же понимание всегда неточно, лживо и в основном основано на прошлом опыте, на впечатлениях прошлой жизни, канувших в лету: здесь больше памяти. Как можно понять, к примеру, карканье грачей? Герберт Спенсер понимает так: "Карканье грачей само по себе нельзя назвать приятным звуком; с музыкальной стороны оно даже неприятно. Но оно обыкновенно вызывает в людях приятные чувства; эти чувства большинство приписывает качеству самого звука. Лишь немногие склонные к самоанализу люди понимают, что карканье грачей приятно потому, что связано в минувшем с бесчисленными и величайшими удовольствиями: с собиранием полевых цветов в детстве, с послеобеденными экскурсиями в школьном возрасте, с летними каникулами, когда книги бросаются в сторону и уроки заменяются играми и похождениями в полях со свежими солнечными утрами в последующие годы жизни, когда далекая прогулка представляет громадное облегчение после дня, полного труда. И этот звук хотя и не имеет причинного отношения ко всем этим минувшим радостям, но только часто связывается с ним, всегда пробуждает в нас смутное сознание этих радостей, подобно тому как голос старого друга, неожиданно вошедшего в наш дом, всегда поднимает внезапную волну того чувства, которое явилось результатом прошлой дружбы". Так что же есть подлинность в карканье грачей? Ничего. Само по себе карканье никак Спенсером не понимается. Оно может быть и приятным и неприятным, а может быть и никаким: каркает себе грач и пусть себе каркает.
Однако это весьма значительный феномен разума. Разум в понимании или предполагает некий смысл за наличным восприятием подлинного существования, либо обосновывает наличность с точки зрения прошлого. Так в первом случае, если вы скажите что-нибудь кому-нибудь, то он при особенно развитой у него способности разумного понимания, обязательно подумает не о том подлинном прямом значении ваших слов, а о том, что вы имели в виду, когда сказали то, что сказали. Здесь сказанное не важно, важен какой-то потаенный смысл, скрывающийся под словами. На этом основывается вежливость, этикет, хорошие манеры, с этим связывают утонченность ума, воспитанность, даже относят к этому особенно развитую интеллектуальность. Человек, разумно понимающий, который как сказано, собственно, понимает сокрытые смыслы, однако, часто впадает в самообольщение. Вот, к примеру, случай. Один товарищ пригласил другого к себе в гости, что приглашенный расценил как факт вежливости и в гости не пошел. Он решил, что его пригласили чисто фигурально, как бы из нежелания в открытую заявить, что ему там нечего делать. Мало того, что он так решил, он еще до глубины души оскорбился этим и стал воспринимать бывшего своего товарища врагом и наконец прервал с ним всякие отношения.
Таким образом разум никогда не понимает напрямую, он опосредует всякое понимание. Феноменология Гуссерля не что иное как описание неподлинного процесса понимания: все историческое множество толкований скрытых смыслов говорит именно об этом. Тайное здесь понимают, а явное - нет. Если разуму здесь доводится (что происходит редко) попасть в точку понимания, то это всего лишь случайность, причем случайность, пагубная для человека. На основании её он начинает свято верить в то, что судьба каким-то образом благоволит ему. Он начинает ожидать этих случайностей, как будто они в его представлении обязательно составят закономерную причинную цепь, в которой тайное сменяется явным, явное переходит в тайное, душа в тело, тело в дух, дух улетает в небо и в результате - пустота понимания или абсолютное непонимание. Такой вид понимания и есть то, что сегодня пора назвать виртуальным пониманием.
Это виртуальное понимание как понятно создано глобальной паутиной, Интернетом. Сказать точнее, виртуальное понимание это - способ непонимания в его старом традиционном виде. Виртуальное понимание сегодня создает целый мир вещей, у которых понимает лишь голова, они головы с ногами, бесчувственные люди. Ведь имеется явное различие между, к примеру, восприятием бумажной книги, купленной за реальные деньги в реальном магазине и электронной книгой, купленной за виртуальные деньги в виртуальном магазине или явно различие восприятия при чтении бумажной книги и чтением электронного текста с экрана компьютера; даже если распечатать текст, он не будет в восприятии тем, что есть книга. Процесс покупки книги, уже тактилен и подлинен. Вот три тома Спенсера в одной книге и по смешной цене в сто рублей; вот старинное допотопное кресло с рванными подлокотниками, в которое быстро хочется упасть со Спенсером в руках и после погружаешься в мир строк, в толстенный фолиант мыслей, над которыми трудились редактора, составители, переводчики, типографские работники и прочие. Электронная книга, аудиокнига, электронные тексты и т. п. в этом смысле уступают бумажному носителю так же, как и реальное подлинное близкое общение с человеком превозмогает то же самое, но виртуальное общение.
Иными словами Интернет разделяет людей. До него разделение это имело место в сфере культуры и искусства. Художники в общем смысле этого слова уединялись, дабы создавать свои нетленки. Теперь то, что было раньше минимальным, стало общераспространенным. В силу чего вырос новый пласт понимательной способности, способности абсолютно бесчувственной, внетактильной и пустой. Кажется мне, что это приводит всякого виртуального человека к самодовольству, отвратительной умеренности, брезгливости по отношению к телу, к другим. Замечено, что виртуальная зависимость предшествует и агрессивности и даже обморокам, потери чувств. Разумное понимание создает это. Чувство как бы атрофируется здесь и после, если вдруг виртуальным людям случается выйти к людям подлинным, аффекты их чувства воспроизводят в них головокружения, тошноту, ощущение слабости, то есть то, что называется нервным расстройством. Это нервное расстройство суть возникновение чувства или впечатления, непонятное разуму. Отказ разумевать самого себя и свое собственное впечатление и есть это самое расстройство.
Но всякая новая страсть является новой только лишь сначала, а человек как существо, которое привыкает ко всему, привыкает и к этой страсти. Вследствие чего она становится общим явлением жизни. Иными словами, виртуальное понимание создает ту зону бытия, которая напрочь лишена чувственности. Продукты её как понятно также лишены чувств. Это лишение создает определенную форму одиночества. Чоран был меньше одинок в своем одиночестве, потому что у него не было компьютера и Интернета. Последний же создает иллюзию не одиночества. В Живом Журнале имеется много виртуальных френдов - и это - иллюзия, но она создает определенную среду общения, определенный мир мыслей и только мыслей, эта иллюзия как бы скрывает одиночество и одиночество перестает казаться одиночеством. Но это временно. Вскорости виртуальный фон лишается иллюзий и человеку нужно чувство. Может ли он чувствовать по-новому? Человек ведь плоть и кости - это подлиннейшее из всех подлинных бытие, которому в Интернете нет места. Пощупать можно экран монитора, но не человека, с которым общаешься. Японцы уже придумали компьютеры, излучающие аромат тех вещей, которые появляются на экране. Вот роза в экране и вот её аромат: на что похож аромат? на аромат туалетной воды, на химию. Или вот живая чайная роза и вот её подлинный аромат. Да, она не так прекрасна на вид как её фотография, в которой исчезли всякие недостатки, но чувств в человеке она производит больше, ибо и роза и чувства - подлинны.
Виртуальное бесчувствие суть не подлинность, Интернет как бы сильно он не прогрессировал просто не в состоянии оформить подлинность жизни. Многие скажут, зачем нужна эта подлинность, но однако же промолчат о том, что все подлинное и составляет само движение человека из него к нему же. Тело движется к иному телу, но не взгляд глаз. Смотрение только смотрит, глаз только видит, уши слышат, а руки и тело чувствуют то, что не слышат уши, не видят глаза. Быть ближе к телу - вот инстинктивная задача всякого тела. По телевизору показывали асексуалов - в самом деле от таких образов лучше держаться подальше. Интернет это - американское чудо. Он и не мог родиться в другом месте. Кто видел тела американок? Нация, в которой средний вес человека составляет около трех центнеров, не может внутри себя иметь влечения одних тел к другим. Как можно влечься к трехцентнеровой американке? Понятно, что жаль этих людей, но также и понятно, откуда взялось это страстное влечение к убеганию от человека, к отделению себя от мира людей.
Интернет также очень дифференцирован, но дифференцирован он искусственно, разум создал это разделение по интересам. Легкость организации своего собственного виртуального пространства должна уже настораживать. Что это за пространство, ограниченное моим собственным волюнтаризмов? Подлинно ли оно, аутентично ли? Что в нем ограничивается и что выкидывается за борт? Вот мы выкинули все не важное для нас, оставили только то, что считаем важным. Что разум может посчитать важным кроме самого себя? Ничего. В конечном итоге виртуальный человек тупеет, ибо когда мы говорим "ограниченный человек", то представляем себе человека глупого. Но втиснуть себя буквально во всё, чисто физически невозможно. Если физически невозможно себя всунуть в то, о чем мыслит разум, то эта невозможность всего лишь кажущаяся, потому что достаточно иметь рядом одного живого человека - эту натуральную совокупность всего.
И потому проблема сегодняшнего дня, которую воспроизвел Интернет, заключается в том, что он желает осуществить и что осуществляет. В нем разумение чувства есть само чувство, в нем - разум пытается руководить чувствами. Иными словами, человек хочет сознательно сооружать свои чувства, он вдруг решил, что чувства это такая сфера, которая может функционировать так, как им это предписывает разум. Такой психической ситуации не происходило бы, если в подлинном существовании чувства не приносили бы одни страдания и печали. Разум не хочет трагедий чувств, не хочет их тоски, он хочет наслаждений, он желает научить чувство радоваться этому миру и желает вообще как-нибудь аффектировать само по себе чувство, желает сделать из него субъективность. Но никогда не бывает только субъективного чувства: всякое чувство это - совокупность всех чувствований других. Человек чувствует других, чувствует их настроения, предчувствует их чувства, на основании чего и рождается всякая мысль, мысль, возрожденная впечатлениями. Таким образом, разум желает невозможного. Если когда-нибудь человек научиться чувствовать так, как он этого разумно хочет, то именно тогда наступит всеобщее счастье, бесчувственное счастье, потому что научиться чувствовать так, как об этом мыслит разум, значит вовсе не иметь никаких чувств.
Вот такая точка зрения. А как вы ощущаете себя в этом ЖЖ-Нью-йорке?
Одиноки ли Вы, при своих 100, 200, 400 взаимных френдах?
Продолжение следует. Ибо тема огромна, как и одиночество человека...[/cut]
Оригинал
